“雙11”前的“二選一”難以避免，電商企業(yè)忙著擺脫嫌疑。10月14日消息，針對(duì)“二選一”事件，阿里集團(tuán)市場(chǎng)公關(guān)委員會(huì)主席王帥回應(yīng)稱，“二選一”本來(lái)就是正常的市場(chǎng)行為，也是良幣驅(qū)逐劣幣。目前，“二選一”已列入《電子商務(wù)法》的監(jiān)管范圍，平臺(tái)的強(qiáng)迫行為將屬于違規(guī)行為。(10月14日北京商報(bào)訊)

　　在雙十一前，將一起陳年舊案再度拿來(lái)說(shuō)事，多少給人“醉翁之意不在酒”之感。站在代表自己所在企業(yè)的立場(chǎng)上，這番發(fā)言，外人或許也無(wú)需感到驚訝�？芍苯訉㈦娚唐脚_(tái)“二選一”理直氣壯的稱為是正常的市場(chǎng)行為，并上升到“良幣驅(qū)逐劣幣”的高度，未免有點(diǎn)“語(yǔ)不驚人死不休”了。

　　相關(guān)案件當(dāng)然有待法院給出公正裁決。但在監(jiān)管部門的表態(tài)和相關(guān)法律中，“二選一”做法的正當(dāng)性與否其實(shí)早有公論。比如，去年6月8日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局召開(kāi)的“6·18”網(wǎng)絡(luò)集中促銷行政指導(dǎo)座談會(huì)明確要求，禁止(電商平臺(tái))通過(guò)協(xié)議等方式限制、排斥促銷經(jīng)營(yíng)者參加其他平臺(tái)組織的促銷活動(dòng)。也就是說(shuō)，監(jiān)管層面早就對(duì)“二選一”的做法按下了“禁止鍵”。

　　更何況，今年1月開(kāi)始正式實(shí)施的《電子商務(wù)法》也明確規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不得利用服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則以及技術(shù)等手段，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者在平臺(tái)內(nèi)的交易、交易價(jià)格以及與其他經(jīng)營(yíng)者的交易實(shí)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件。

　　很明顯，“二選一”既不符合監(jiān)管部門的要求，也違背了電子商務(wù)法的明確規(guī)定。在這樣的語(yǔ)境下，又何以稱得上是“正常的市場(chǎng)行為”?“良幣驅(qū)逐劣幣”之說(shuō)到底如何能成立?電商平臺(tái)之間有競(jìng)爭(zhēng)，乃至碰撞出“火藥味”，這都實(shí)屬正常，可具體的做法是否恰當(dāng)，首先還是得由法律說(shuō)了算，而不是“公說(shuō)公有理婆說(shuō)婆有理”。

　　即便拋開(kāi)電商平臺(tái)之間的直接對(duì)壘，“二選一”是不是合理，恐怕也得多聽(tīng)聽(tīng)平臺(tái)商家的意見(jiàn)。毫無(wú)疑問(wèn)，相較于只能選擇某個(gè)平臺(tái)，商家能自由在所有平臺(tái)平等布局，這是所有商家都樂(lè)于看到的利益最大化的局面。一定程度上，強(qiáng)制“二選一”就是一種利益綁架。而這種綁架，不僅損害參與商家的利益，實(shí)際上也影響了電商之間的共贏和消費(fèi)者的購(gòu)物選擇。因此，置于一個(gè)開(kāi)放的互聯(lián)網(wǎng)中，于“公”于“私”，“二選一”都不值得提倡。

　　總之，“二選一”到底是不是“正常的市場(chǎng)行為”，本無(wú)需一再打“口水仗”。電商經(jīng)濟(jì)也是法治經(jīng)濟(jì)，公正與否，還是交給法律吧。強(qiáng)行進(jìn)行既不合情理又有悖于法的自辯，反倒顯得心虛，網(wǎng)友也看累了。董華