租房亂象由誰埋單？蛋殼公寓何時碎？
“陰陽協(xié)議”、會跑路的“租金貸”、虛假房源涉“性暗示”……眼下正熱播的電視劇《安家》讓觀眾領(lǐng)略房產(chǎn)中介的酸甜苦辣，也反映在劇中稱為“野雞中介”的行業(yè)惡性競爭，以及虛假房源、虛假宣傳等現(xiàn)階段粗放發(fā)展亂象�，F(xiàn)實中，繼日前被指疫情期間“陰陽條款”(單方面未履約房東租金且加收租客租金)，上市后深陷“租金貸”等一系列風(fēng)波之后，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，蛋殼公寓(又稱蛋殼租房)通過58同城等網(wǎng)站公開發(fā)布虛假房源的情況依然普遍存在。
3月12日，記者瀏覽58同城網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)蛋殼(杭州)資產(chǎn)管理有限公司房產(chǎn)中介人員在上面發(fā)布多套房源涉嫌虛假信息。一位劉姓經(jīng)紀(jì)人在“杭州合租房”版塊發(fā)布了一條“可月付哇哈哈大廈省婦保浙一浙二精裝修”的房源信息，顯示位于杭州上城區(qū)湖濱岳王路27號的平海公寓提供合租，遠(yuǎn)低于同類市場價的990元每月、主臥、押一付一的租金價格、交易方式，涉嫌發(fā)布虛假信息吸引尋租者的不良現(xiàn)象。
通過搜索，記者發(fā)現(xiàn)，該房屋中介發(fā)布的房源信息大多“不現(xiàn)實”得離譜：毗鄰杭州市中心核心地段武林廣場、杭州大廈、西湖文化廣場的耶穌堂弄小區(qū)，僅需1190元每月且可月付，同樣在市中心主城區(qū)的朝暉廣廈綠洲花園租金僅為1280元月結(jié)，下城區(qū)鳳起路十五家園僅1260元月付……記者統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)，其發(fā)布的這類房源信息在該網(wǎng)站上有39條在租貼之多，近90天涉及14條違規(guī)信息。而網(wǎng)站顯示，這位房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人員至今未提交微信、人臉、銀行卡相關(guān)認(rèn)證。
記者嘗試電話聯(lián)系以上中介人員，截至發(fā)稿前，對方提交的手機聯(lián)系方式一直處于關(guān)機狀態(tài)。
無獨有偶，蛋殼租房的全資方紫梧桐（北京）資產(chǎn)管理有限公司，旗下的一名閆姓房屋中介人員在58同城網(wǎng)站上發(fā)布房源信息，充斥著“男神女神同住”、“男神女神等你”等曖昧詞匯。其中，涉及近90天內(nèi)違規(guī)的也有21條之多。
根據(jù)百度企業(yè)信用工商信息查詢，包括蛋殼（杭州）資產(chǎn)管理有限公司在內(nèi)的蛋殼公寓在深圳、上海、成都、廣州、西安等地都有公司，是青梧桐（北京）資產(chǎn)管理有限公司、紫梧桐（北京）資產(chǎn)管理有限公司等旗下的全資公司。
一位業(yè)內(nèi)人士以不具名為條件向記者透露，目前，二手房租售中介利用虛假房源等方式謀取利益現(xiàn)象仍然屢禁不止�！安环鲜袌鲂星榈姆吭葱畔�，即便聯(lián)系上，中介也會說‘房子剛被組掉’或‘建議看看同小區(qū)其他在租房源’�！边@位業(yè)內(nèi)人士表示，房屋中介機構(gòu)發(fā)布虛假信息，包括捏造、散布不實信息，誤導(dǎo)購房人等行為，從而導(dǎo)致違法違規(guī)、虛假、重復(fù)和“僵尸”房源信息充斥網(wǎng)絡(luò)，其根源還是為了謀取不正當(dāng)利益。
“因為擔(dān)心所謂的‘飛單’而不愿上架真實房源，損害的是消費者的實際利益。”有律師分析，壟斷房源是畸形競爭下的產(chǎn)物，勢必影響到正常行業(yè)秩序。不少中介機構(gòu)之所以在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布不實房源，主要是為了在房源供給不足的情況下吸引更多消費者。而已經(jīng)成交的好房源卻不下架，也是“空城計”式的營銷套路，無益于正常經(jīng)營的開展與消費者利益保障。
繼今年1月登陸美國紐交所（股票代碼“DNK”），此后的一個多月時間里，蛋殼公寓問題頻出。
疫情期間，媒體爆料，蛋殼公寓以“抗疫”為由掙“雙份錢”——單方面強制要求房東免租或減租，而另一面卻同時收取租客租金；甚至有房東則被要求“和平”解約。由房東自發(fā)組成的維權(quán)群中不少人表示，如果蛋殼公寓拒不支付房租，只能根據(jù)租房合同約定（如15日內(nèi)不能支付租金，有權(quán)單方面解除租房合同）履行。這意味著，不少租客的擔(dān)心將成為真實的“房窘”——因為蛋殼公寓的原因，處理不好與房東的關(guān)系，導(dǎo)致房東騰房，在疫情下不得不遭受無房可住。
2月14日，蛋殼公寓相關(guān)負(fù)責(zé)人被深圳市住建局約談，要求妥善處理此事，給房東和租戶一個合理的解決方案。約談之后，蛋殼公寓官方出臺關(guān)于房東和租戶的補救措施。然而消費者反映，處理結(jié)果至今仍未明確。
而至今久拖未決的“租金貸”一事，又讓消費者對這一長租公寓連鎖品牌的可信度和有效性蒙上一層陰影。
“租金貸”是指公寓管理公司與金融機構(gòu)合作，引導(dǎo)租客辦理貸款，提前向公寓管理公司支付一年的租金，再由租客每月償還金融機構(gòu)貸款。像埋藏在租售合同背后的一顆定時炸彈，存在較大的涉穩(wěn)風(fēng)險。
目前，房屋租賃市場個別企業(yè)自身沒有充足流動資金且缺乏穩(wěn)定盈利模式，或挪用資金開展其他業(yè)務(wù)，而導(dǎo)致依靠民間融資渠道換取租房業(yè)務(wù)的存活，為消費者利益保障無形中增加了正常市場浮動之外的更多不確定風(fēng)險。
數(shù)據(jù)顯示，2019年一年之中，45家長租公寓破產(chǎn)跑路，最后買單的還是租戶。為了防止這類事件的再次發(fā)生，此前，上海、杭州等多地的相關(guān)部門叫停了資金貸。
業(yè)內(nèi)人士指出，以出租房屋為借款標(biāo)的之“名”、行募集資金之“實”的“租金貸”，極易引發(fā)并演變成借新還舊、自融挪用等一系列金融集資類風(fēng)險，破壞區(qū)域金融穩(wěn)定生態(tài)。
2月18日，深圳市政法委向當(dāng)?shù)亟鹑诒O(jiān)管局、銀保監(jiān)局發(fā)文，要求盡快對蛋殼公寓開展排查工作，全面了解蛋殼公寓以及深圳市其他房屋租賃公司“租金貸”情況。
據(jù)了解，“租金貸”外部資金獲取來源主要是網(wǎng)貸公司。由長租公寓企業(yè)引導(dǎo)租房辦理貸款，網(wǎng)貸公司一次性給企業(yè)支付半年或者一年的租金，而欠網(wǎng)貸公司的錢就有租戶的房租來償還。
律師提醒，隨著疫情結(jié)束后復(fù)工復(fù)產(chǎn)的推進(jìn)，租房市場相關(guān)交易進(jìn)一步回暖，消費者一定要擦亮眼睛，選擇征信記錄和社會認(rèn)可度高的正規(guī)平臺，切不可親信網(wǎng)上不實圖片、信息或貪圖表面的廉價而影響到理性消費判斷。更不能盲目參與、簽訂沒有金融資質(zhì)的租房平臺的相關(guān)貸款協(xié)議，使自身蒙受損失。
本報記者 趙琦
