“6·18電商消費(fèi)節(jié)”年中大促在即,很多電商平臺推出了優(yōu)惠活動。隨著消費(fèi)需求越發(fā)多元化,越來越多“嘗鮮派”消費(fèi)者也加入了跨境網(wǎng)購大軍。然而,網(wǎng)購糾紛維權(quán)問題一直是消費(fèi)者的“痛點(diǎn)”和難點(diǎn)。
今年以來,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案件數(shù)量上升速度較快。在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案件中,用戶個人信息保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同效力確認(rèn)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)違約責(zé)任承擔(dān)等矛盾較為突出。近日發(fā)布的《北京市第四中級人民法院互聯(lián)網(wǎng)民商事審判年度報告》揭示了法院在互聯(lián)網(wǎng)民商事案件審理中遇到的主要疑難問題。其中,海外購協(xié)議中約定域外法院為管轄法院,導(dǎo)致消費(fèi)者維權(quán)困難。
從北京四中院受理的案件情況看,網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案件占比較大。其中,涉及進(jìn)口食品的案件在食品、藥品類二審案件中占比超過50%。
北京四中院副院長程琥分析,在跨境海外購糾紛中,平臺制定的格式交易合同通常將交易雙方約定為消費(fèi)者和海外實(shí)體,合同中的管轄條款設(shè)計(jì)也相對復(fù)雜,部分海外購協(xié)議中的管轄條款將糾紛管轄法院約定為域外法院。在此種情形下,消費(fèi)者權(quán)益一旦受到損害,維權(quán)成本畸高,可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出消費(fèi)者的實(shí)際損失。
另外,程琥指出,電子合同和格式條款,對于管控合同的一方來說,具有成本低、效率高、流轉(zhuǎn)方便優(yōu)勢;但對于消費(fèi)者或用戶來說,卻又有易刪改、難固定的劣勢!跋M(fèi)者在訂立交易合同時,往往沒有存證意識和能力,糾紛發(fā)生后發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)管控方對合同內(nèi)容加以變更,但受制于鑒定成本高等因素,很難提出反證,消費(fèi)者自行取證通常也面臨很多障礙,這種情況容易造成案件事實(shí)查明困難!背嚏f。
從司法實(shí)踐看,在“誰主張誰舉證”原則基礎(chǔ)上,法院通過合理分配舉證責(zé)任,維護(hù)弱勢消費(fèi)者一方的合法權(quán)益。
“要嚴(yán)格網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對及時采取必要措施的舉證責(zé)任。對于部分服務(wù)平臺中存在明顯侵權(quán)內(nèi)容卻未采取任何措施的,依法確定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任!背嚏硎,在確保網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者正常開展平臺服務(wù)的同時,法院根據(jù)提供平臺服務(wù)的類型和性質(zhì),以及平臺的技術(shù)能力、管理難度等,合理確定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的審查、監(jiān)管責(zé)任。
法官提示,消費(fèi)者存證意識也要加強(qiáng)。用戶若沒有初步證據(jù),通過鑒定程序去還原原貌,存在鑒定成本(維權(quán)成本)高于訴訟本身爭議標(biāo)的額(爭議金額)的情形。在這種情況下,用戶可能承擔(dān)敗訴風(fēng)險。所以,消費(fèi)者在締約時,尤其是在大標(biāo)的額交易中,應(yīng)通過截屏、錄屏等方式固定合同內(nèi)容。
此外,網(wǎng)購糾紛中還有一些問題比較突出,如“職業(yè)索賠人”身份界定還需進(jìn)一步統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),由于對個人信息保護(hù)力度不足導(dǎo)致可能因多種原因致使用戶信息泄露,消費(fèi)者面對商家的強(qiáng)勢地位往往存在“取證難”問題等,有的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不當(dāng)利用“避風(fēng)港”原則,對抗權(quán)利人合法正當(dāng)維權(quán),規(guī)避平臺責(zé)任。
法院表示,下一步將繼續(xù)依法重點(diǎn)打擊食品、藥品領(lǐng)域侵害人民群眾生命健康的違法行為,準(zhǔn)確適用懲罰性賠償制度,切實(shí)保護(hù)人民群眾的健康安全利益。通過司法裁判的導(dǎo)向作用,進(jìn)一步加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間治理,優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境,維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全。
(李萬祥)