12月11日，香港著名演員周海媚因病醫(yī)治無效去世。隨后，周海媚生前送醫(yī)院搶救的電子病歷截圖在網(wǎng)上流傳，病歷上顯示醫(yī)院為北京順義區(qū)某醫(yī)院，并記載了周海媚個(gè)人資料、就診時(shí)間等相關(guān)信息。

　　隨后，涉事醫(yī)院工作人員向媒體證實(shí)了病歷的真實(shí)性，稱正在調(diào)查該病歷是如何泄露出來的，并將會實(shí)事求是地對外公布調(diào)查結(jié)果。目前，警方已介入調(diào)查。

　　病歷是一種非常特殊的文本，上面記載著個(gè)人基本信息、病情、檢查診斷治療等醫(yī)療活動，甚至還會有身體部位的影像圖片等。病人的病歷向來屬于“私家重地”，無關(guān)人員不能隨便翻閱，更別說在網(wǎng)絡(luò)上泄露、傳播了。這件事之所以引發(fā)眾多關(guān)注，不僅僅是因?yàn)橹芎Ｃ氖且晃幻餍恰２还苁钦l，到了醫(yī)院只有一種身份，那就是病人。所以，周海媚剛?cè)ナ谰驮庥霾�歷泄露的事件，不僅她的粉絲怒了，也讓很多普通人對醫(yī)療環(huán)節(jié)個(gè)人信息保護(hù)機(jī)制產(chǎn)生重重顧慮。

　　在最終調(diào)查結(jié)果出來之前，我們還無法確定究竟是誰泄露了病歷。但有一點(diǎn)可以確定，患者的隱私和個(gè)人信息受到法律保護(hù)。民法典明確規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)對患者的隱私和個(gè)人信息保密。泄露患者的隱私和個(gè)人信息，或者未經(jīng)患者同意公開其病歷資料的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該條明確醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員除了對患者隱私有法定的保密義務(wù)外，對患者的個(gè)人信息同樣需要承擔(dān)相應(yīng)的保密義務(wù)�？梢�，不管是醫(yī)務(wù)人員還是接觸到病歷的其他人員，泄露、傳播患者隱私和個(gè)人信息，都必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　不管泄露的源頭在哪里，客觀地說，目前各類醫(yī)療機(jī)構(gòu)對病人的隱私和個(gè)人信息保護(hù)確實(shí)不盡如人意，存在著管理松懈、隨意的現(xiàn)象，有的甚至把病人隱私和個(gè)人信息當(dāng)成牟利工具。比如，某地法院曾經(jīng)判決過這樣一則訴訟案：張某為某私人診所醫(yī)生，未經(jīng)患者王某同意，通過某網(wǎng)絡(luò)平臺使用王某的病歷為其私人診所作宣傳，并附上王某的個(gè)人病歷資料。法院判決認(rèn)為，張某未經(jīng)患者同意公開其病歷資料，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)刪除。今年7月，江西一患者投訴某腫瘤醫(yī)院，稱其將醫(yī)療信息給了有合作關(guān)系的保險(xiǎn)公司，以至于“明天手術(shù)，今天就有人推銷保險(xiǎn)”……從這些案例可以得知，相比于醫(yī)療損害責(zé)任，泄露患者個(gè)人信息侵權(quán)責(zé)任的成立不以造成患者損害后果為前提，只要醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在相應(yīng)侵權(quán)行為，患者即可要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　斯人已逝，生者如斯。病人的病情絕不是什么談資，更不是娛樂圈里所謂的“瓜”。醫(yī)療機(jī)構(gòu)在救死扶傷的同時(shí)，有義務(wù)重視加強(qiáng)各個(gè)環(huán)節(jié)對病人隱私和個(gè)人信息的保護(hù)，切實(shí)做到在充分保障個(gè)人權(quán)利的前提下，讓病人有尊嚴(yán)地獲得所需治療。